pluraliti di malaysia : hargai sebelum terlambat

laa ikraha fiddin. telah jelas kebenaran daripada kebatilan...

sebanyak-banyak selawat di panjatkan kepada yang berhak menerima selawat. seikhlas-ikhlas salam diberikan kepada yang berhak menerima salam. puji-pujian kepada yang berhak menerima puji, dan laknat tuhan kepada mereka-mereka yang berhak menerima laknat.

pluraliti di malaysia sebenarnya bukan isu baru. sejak kita mencapai kemerdekaan, isu ini telah diulang tayang berulang kali, baik daripada sudut positif mahupun negatif. komposisi malaysia yang unik telah membantu mempromosikan malaysia di mata dunia. jarang-jarang wujud sebuah negara yang komposisinya pelbagai tapi hidup aman damai seperti di malaysia. hampir semua negara berkomposisi pelbagai mempunyai konflik antara etnik, tetapi tidak malaysia.dengan pengecualian kepada peristiwa 13 mei, kita berjaya memecahkan tradisi konflik etnik yang sepatutnya terjadi kepada negara berbilang etnik.

namun, dewasa ini, kebimbangan ke arah itu mulai wujud. satu demi satu kes yang melibatkan sensiviti kaum mula timbul. perhimpunan hindraf, pembakaran gereja, suruhanjaya antara agama, lina joy, interlok, peruntuhan kuil, pembinaan kandang babi, dan macam-macam lagi. semua isu ini membabitkan isu perkauman - sesuatu yang kita semua telah selesaikan lama dahulu. mengapa semua perkara ini terjadi?

kefahaman

terdapat tanda-tanda yang jelas di dalam masyarakat malaysia hari ini akan kurangnya kefahaman terhadap keperluan etnik-etnik yang lain. orang melayu, cina dan india gagal memahami keperluan satu sama lain. kegagalan ini mungkin disebabkan beberapa faktor, akan tetapi faktor yang jelas ialah kurangnya didikan awal daripada keluarga tentang peri pentingnya mengenal etnik lain selain etnik sendiri di malaysia. didikan keluarga amat penting. ibu bapa khususnya, harus memberikan pendedahan kepada anak-anak tentang 'pantang larang' di dalam masyarakat malaysia. kita selaku negara yang berbilang kaum, punya diversiti, punya kepelbagaian, tidak dapat tidak akan mempunyai beberapa 'pantang larang' yang perlu dipatuhi, demi menjamin keamanan dan kestabilan sesama kumpulan etnik.

 toleransi

 kebanyakan masyarakat hari ini kurang faham akan maksud disebalik toleransi. apakah makna toleransi? apakah makna tolak ansur? tolak ansur bermaksud kita berlebih kurang. apakah maksud berlebih kurang? maksud berlebih kurang ialah, kita, di dalam satu komuniti yang pelbagai, haruslah memaafkan segala perlanggaran hak yang tidak signifikan bagi mengekalkan keharmonian yang lebih besar. tidaklah mungkin bagi kita rakyat malaysia untuk menguatkuasakan sepenuhnya hak kita tanpa melanggar hak orang lain.

 saya mengambil contoh, kata-kata seorang yang berketurunan cina yang meminta supaya laungan azan diperlahankan. permintaan ini jelas berlanggar dengan keperluan orang melayu yang sinonim dengan islam, iaitu seruan azan. azan itu memang tujuannya memanggil masyarakat islam supaya menunaikan solat, oleh itu memang keperluannya untuk dilaungkan dengan kuat. memanglah sedikit mengganggu masyarakat bukan islam, tetapi itulah perlunya toleransi. disinilah tolak ansur memainkan peranan. apakah tindakan masyarakat cina berniaga daging babi di pasar tidak mengganggu sensitiviti muslim di malaysia? apakah penjualan arak di kedai serbaneka tidak mengganggu masyarakat melayu di malaysia? apa perasaan kaum cina di malaysia sekiranya, atas alasan yang sama, iaitu mengganggu, masyarakat melayu muslim di malaysia menuntut mercun dan tarian singa diharamkan pada tahun baru cina? apa perasaan orang india jika orang cina meminta supaya thaipusam di adakan di rumah sahaja atas alasan mengganggu lalu lintas? sekiranya kita masing-masing berkeras tidak mahu bertolak ansur, tiada siapa pun yang dapat mengamalkan ajaran masing-masing kerana akan sentiasa berlanggar dengan hak sesuatu masyarakat. azan orang melayu menggangu tidur cina dan india. thaipusam india mengganggu lalu lintas cina dan melayu. daging babi di pasar mengganggu keyakinan orang melayu. cuba bayangkan kalau orang cina berkeras mahu thaipusam dihadkan. orang melayu mahu babi diharamkan pengeluaran dan penternakan. orang india mahu azan diperlahankan. dan kita semua tidak mahu bertolak ansur sedikit pun. apa akan jadi? rasa-rasa apa akan jadi?

                    PERANG!!!

ya, perang! harus diingat, nilai agama dan etnik adalah nilai yang sangat tinggi dipegang oleh mana-mana orang, dan manusia sanggup mati demi mempertahankan nilai ini. tidak kira melayu, cina mahupun india, andai nilai ini disekat atau diganggu, mereka tidak akan berdiam diri. semua orang akan berjuang bermati-matian mempertahankan hak masing-masing. melayu bunuh cina, cina bunuh india, india bunuh melayu. inilah yang terjadi semasa 13 mei. bukan ekonomi puncanya. bukan politik puncanya. orang melayu tak kisah kalah pilihanraya. tapi bila orang cina maki hamun orang melayu kat kampung baru dan menyentuh sensitiviti mereka, mereka marah dan membuat rusuhan, dan orang cina menyerang balas dengan perbuatan yang sama. dan akhirnya malaysia berada di dalam tempoh darurat untuk suatu tempoh yang agak lama, mengorbankan harta dan nyawa yang tidak terhitung nilainya. wahai melayu, cina dan india, lihatlah! lihatlah apa yang berlaku sekiranya tiada tolak ansur di dalam hidup bermasyarakat.

pengajaran

peristiwa 13 mei sebenarnya banyak mengajar kita tentang erti tolak ansur. erti jaga mulut. erti sopan santun. erti sensitiviti. terlalu mahal harga yang kita bayar semata-mata untuk menyedari kepentingan bertolak ansur dalam hidup bermasyarakat plural. nenek moyang kita, kalau depa hidup balik, mesti menangis tengok kita tak hargai "kelas tuisyen" yang mereka dah bagi kat kita dengan harga darah dan nyawa. ini bukan soal melayu. ini bukan soal cina. ini bukan soal india. ini soal hidup. semua orang mahu hidup. semua orang mahu aman. semua orang mahu harmoni. apa salah ke kalau tidur kita selaku cina dan india terganggu sedikit demi memenuhi keperluan saudara melayu kita? salah ke kalau kita selaku melayu pejam mata sikit kat daging babi yang dijual di pasar demi memenuhi hak saudara cina kita? salah ke melayu dan cina bersabar sikit kat traffic light semasa perayaan thaipusam demi memenuhi keperluan saudara india kita? apa ruginya? masalahnya bila kita tak menganggap satu sama lain sebagai saudara senegara. kita tak rasa semangat kekitaan dengan etnik lain. ini yang menyebabkan kita tak ada rasa ingin bertolak ansur antara satu sama lain.

sensitiviti

rakyat malaysia, selaku manusia yang berakal seharusnya bijak membezakan di antara hakikat yang terjadi dengan hakikat yang sebenar. apa-apa kesalahan yang dilakukan oleh seseorang individu, tidak sama sekali mewakili agama atau etnik yang dianutinya. semua ajaran agama dan ajaran etnik menyuruh kepada kebaikan. lantas, sekiranya seseorang individu melakukan kejahatan, kejahatan yang dilakukan bukanlah disebabkan ajaran agama mahupun etnik, akan tetapi disebabkan kedangkalan ilmu individu itu sendiri. kita ambil contoh, kes pembakaran gereja oleh individu dipercayai orang melayu. bagaimana kita memandang pesalah ini? adakah "seorang melayu", "seorang islam" ataupun seorang lelaki yang melakukan kesalahan? islam tidak pernah mengajar umatnya membakar rumah ibadat penganut lain. melayu juga tidak mengajar kaumnya membakar sana sini. jadi siapa yang menyuruh pesalah itu membakar gereja? ilmunya. kedangkalan ilmunya yang menyebabkan dia bertindak sedemikian, bukan melayunya, atau islamnya. ketika dia melakukan perbuatan tersebut, dia telah ingkar terhadap ajaran islam dan tatacara orang melayu. kedangkalan ilmu dan nafsunyalah yang mendorong dia berlaku sedemikian. begitu juga dengan kes penghinaan solat oleh remaja kristian di sabah. ajaran kristiankah yang salah? negeri sabahkah yang salah? gerejakah yang salah? atau kedangkalan ilmu remaja itu yang salah? tentu sekali kekurangan ilmu remaja itu yang mendorong dia berkelakuan sedemikian. maka yang harus dihukum ialah remaja itu, bukan kristian mahupun etnik sabah. ini adalah isu-isu sensitif yang, jika tidak bijak ditangani, boleh mencetuskan perang saudara. rakyat malaysia harus sedar, bahawa ketika timbul sesuatu isu sensitif, perkara pertama yang perlu ada ialah ketenangan. tenang. jangan melenting. kaji dahulu setiap isu yang timbul. kemudian bersikap rasional. kaji rasional setiap isu itu timbul. adakah ia satu propaganda? ataupun ia satu bentuk hasutan yang sengaja ditimbulkan? ini yang harus dikaji dahulu sebelum bertindak melulu.

harmoni: nikmat yang mahal

aku sangat bersyukur dilahirkan di bumi malaysia yang bertuah. aku sangat bersyukur dikelilingi oleh kawan-kawan daripada pelbagai latar etnik dan agama. aku gembira mempelajari keunikan budaya di malaysia. mesti bosan kalau seluruh negara hanya sambut hari raya je. bukankah Allah menciptakan kita dari suku-suku dan bangsa-bangsa yang berbeza untuk saling mengenali? inilah nikmat hidup. bertaaruf antara satu sama lain. ketika orang lain bersusah payah merantau ke negara orang untuk mempelajari tentang etnik lain, kita di malaysia hanya perlu melangkah ke luar rumah dan terlihatlah diversiti yang mengagumkan di depan mata. sememangnya kita manusia yang tidak tahu bersyukur kepada tuhan masing-masing sekiranya nikmat ini kita musnahkan hanya kerana ego dan dan keras kepala. jangan mudah terpengaruh dengan kata-kata berapi orang politik, kerana bila perang saudara dah mula nanti, orang-orang politik ni sume lari pegi luar negara, tinggal kita kat dalam negara yang berparang berkapak.

kebebasan beragama: suatu pencerahan

laa ikraha fiddin. telah jelas kebenaran daripada kebatilan...

salam sejahtera buat yang berhak menerima salam. selawat dan salam buat yang menerima selawat. segala puji kepada yang maha mencipta, kasih sayangnya tidak terukur dengan suatu apapun. maha suci tuhan yang tetap saja menyayangi makhluknya, meskipun sedikit sekali yang bersyukur.

satu lagi tajuk yang gempak lagi mengerikan daripada aku. kebebasan beragama. tajuk yang sensitif. tajuk yang kumpulan sasarannya meliputi satu dunia. kepada abang jais, abang isa dan kak esbee, jangan lekas curiga. artikel ini adalah artikel ilmiah. perbahasan selepas ni dilakukan secara ilmiah, logik, bukan emosi. semuanya fakta, bukan sentimen. silakan membatalkan pendapat saya sekiranya ada pembaca yang mempunyai hujah lain. saya bukan maksum. apa yang saya tulis melambangkan tingkat ilmu saya. dan tingkat ilmu saya bukanlah yang paling tinggi dalam negara. tidak perlu membenarkan saya, cukup membenarkan akal sendiri.

kebebasan beragama sememangnya merupakan topik yang paling taboo, lebih-lebih lagi di negara yang mempunyai citra yang pelbagai. disebabkan sifatnya yang 'mudah meletup', topik ini sering disalahgunakan untuk kepentingan orang-orang tertentu. walau bagaimanapun, menutup ruang bagi perbincangan topik ini juga bukanlah suatu langkah yang wajar sebagai seorang manusia. semua permasalahan yang kabur haruslah dijelaskan, tetapi dalam ruang lingkup akhlak yang tertentu, supaya tidak menyinggung perasaan orang lain, sementelah lagi skop topik ini mengenai semua orang yang beragama.

apakah sebenarnya pengertian kebebasan beragama? apakah wujud kebebasan beragama? adakah semua orang bebas memilih?

sebenarnya terdapat kekeliruan umum dalam masalah definisi, yang akhirnya mengakibatkan salah interpretasi terhadap maksud kebebasan beragama. kekeliruan yang dimaksudkan ialah kekeliruan di antara kebebasan agama dan kebebasan beragama. apakah perbezaan di antara keduanya?

agama

sebelum kita pergi lebih jauh, terlebih dahulu kita harus membahaskan tentang agama. apa itu agama? agama adalah cara hidup. aturan manusia. bagaimana manusia seharusnya berfungsi. doktrin. inilah agama. sesiapa yang mengaplikasikan konsep karl marx ke dalam hidupnya, maka agamanya adalah komunisme. siapa yang mengaplikasikan konsep adam smith ke dalam hidupnya, maka agamanya adalah kapitalisme. agama bukan sekadar sembahan. agama bukan sekadar amal ibadah. agama bukan sekadar ritual. ia jauh melangkaui semua itu. agama adalah jalan yang sepatutnya dilalui oleh manusia. jalan ke mana? tentunya jalan kembali kepada tuhan dengan selamat. selamat daripada terpesong. sebelum kita mengenalpasti jalan yang mana harus diikut untuk sampai ke destinasi, terlebih dahulu kita haruslah mengenalpasti destinasi itu, sama ada wujud atau tidak. tiada guna berjalan beribu batu hanya untuk mendapati bahawa destinasi yang dikejar tidak wujud. oleh itu, sebelum memilih jalan (agama) ke destinasi (tuhan), harus dipastikan kewujudan destinasi (tuhan ) terlebih dahulu. penerangan lanjut KLIK SINI. setelah kita pasti bahawa destinasi itu wujud, maka barulah kita memilih jalan yang tepat menuju destinasi.

kebebasan agama

apabila kita bercakap soal, agama, soal cara hidup, soal jalan yang sepatutnya dilalui oleh manusia, kita sedang bercakap tentang perkara yang bermain dengan konsep benar dan salah. perkataan 'sepatutnya' di dalam rangkai kata "jalan yang sepatutnya dilalui", telah mengecilkan ruang perbahasan kepada benar dan salah. perkataan itu menandakan tertutupnya ruang untuk subjekif mengambil tempat di dalam perbincangan. agama ialah jalan yang mana patut dilalui, bukan jalan yang mana boleh dilalui. untuk memudahkan pemahaman, kita tukarkan jalan kepada makanan. apakah perbezaan di antara "apakah yang patut dimakan?" dengan "apakah yang boleh dimakan?" untuk pertanyaan apakah yang boleh dimakan, jelas jawapan bagi persoalan itu subjektif, kerana semua benda benda yang bersaiz gigit (bite size) boleh dimakan. nasi, daging, sayur, ayam, kaca, batu kerikil, serpihan kayu, cicak, lipas, cengkerik, racun, apa sahaja. cuma masukkan ke dalam mulut, kunyah dan telan. akan tetapi, persoalan apakah yang patut di makan, jelas jawapan bagi soalan ini berbentuk objektif. yang seharusnya dimakan adalah makanan yang halal, berkhasiat dan dalam kuantiti yang sederhana. ini yang seharusnya di makan.

sekarang, cuba relatekan analogi tadi dengan agama. agama manakah yang boleh diikut? nyata, semua agama boleh diikut. akan tetapi agama manakah yang patut diikut, jawapannya hanya satu. adalah menjadi suatu tanggungjawab kepada manusia untuk membezakan benar dan batil. untuk mereka terus berdegil dan berada dalam jalan yang tidak sepatutnya, itu terpulang, akan tetapi untuk mengatakan yang tidak patut sebagai patut,yang batil sebagai benar, itu harus didebatkan dulu. justeru, agama secara teorinya, tidak mempunyai kebebasan.

kebebasan beragama

kebebasan beragama pula, walau bagaimanapun, berbeza daripada kebebasan agama. kebebasan beragama adalah suatu keadaan di mana, walaupun penjelasan sudah dibuat, terdapat beberapa golongan yang masih berpegang dengan kepercayaan mereka. mungkin mereka takut hendak mengakui kebenaran atas sebab-sebab tertentu. mungkin mereka masih tak biasa dengan sesuatu yang baru. mungkin agak susah mereka meninggalkan kepercayaan bertahun-tahun. mungkin logik dan iman tidak boleh bercampur. tak kiralah apa pun sebabnya, apabila sempurna hujah kita keatas mereka dan mereka masih ingin kekal dengan kepercayaan mereka, kita katakan kepada mereka:

لَآ إِكۡرَاهَ فِى ٱلدِّينِ‌ۖ قَد تَّبَيَّنَ ٱلرُّشۡدُ مِنَ ٱلۡغَىِّ‌ۚ فَمَن يَكۡفُرۡ

"Tidak ada paksaan dalam agama (Islam) kerana sesungguhnya telah nyata kebenaran (Islam) dari kesesatan (kufur)"

(Al-Baqarah: Ayat 256)

لَكُمۡ دِينُكُمۡ وَلِىَ دِينِ

Bagi kamu agama kamu dan bagiku agamaku.

 (Surah Al-Kafirun: Ayat 6)

 ini adalah jawapan kita kepada mereka yang, setelah melalui proses perdebatan yang rasional, masih menolak untuk mengakui kebenaran. kita berlepas diri. selesai sudah hujah kita ke atas mereka. walau apapun pendirian mereka, mereka tetap manusia, dan selaku manusia, mereka mempunyai hak-hak yang mesti dipelihara. andainya mereka berada dibawah naungan kita, maka adalah tanggungjawab kita untuk melindungi harta, nyawa dan kehormatan mereka. tidaklah boleh, bahkan haram bagi kita untuk sewenang-wenangnya menzalimi mereka atau menidakkan hak mereka sebagai manusia hanya kerana mereka berbeza pendapat dengan kita. bagaimanapun, usaha dakwah harus diteruskan dengan akhlak yang paling terpuji dengan harapan hati mereka akan lembut untuk menerima kebenaran.

 kebebasan melanggar perintah agama

 ada pula pendapat-pendapat yang menyalahtafsirkan surah al-baqarah ayat 256 ini sebagai kebebasan untuk mematuhi atau melanggar aturan-aturan syariat bagi orang yang beragama islam.

"sukati aku la nak puase ke tak, kan dalam quran kate takde paksaan dalam beragama?"

ini adalah pengertian yang sama sekali salah di dalam islam. perkataan 'laa ikraha fiddin' bermaksud tiada paksaan dalam memilih agama sebagai anutan hidup. kepada yang sudah memilih islam sebagai cara hidup, terdapat beberapa tatacara, aturan, ketetapan, perintah yang mesti kita laksanakan. memilih bermaksud setuju untuk tertakluk. apabila kita sudah memilih, kita sudah bersetuju untuk tertakluk kepada undang-undang dan prinsip yang termaktub di dalam al-quran. no turning back. dengan berbaiat kepada islam, kita bersetuju untuk mentaati suruhan dan menghindari larangan. akan tetapi, siapa yang nak menguatkuasakan itu semua? tak kiralah islam larang macam mana sekalipun, kalau aku langgar jugak aturan, siapa nak marah? siapa nak tahan? siapa nak bangkang?

daulah islamiyyah

 selaku doktrin, cara hidup, tatacara, aturan, deen dan sebagainya lagi yang di atribusikan kepada islam, ia bukanlah satu agama spiritual semata-mata. juga tidaklah ia suatu doktrin materialisme semata-mata. akan tetapi islam selaku set of living conduct, menyediakan keseimbangan kepada kedua-dua aspek tersebut. keseimbangan antara materialisme dan spiritualisme. keseimbangan antara dunia dan akhirat. inilah islam. islam itu merangkumi perkara daripada sekecil-kecil hingga sebesar-besar. daripada adab bangun tidur sehinggalah adab berpolitik dengan orang lain. daripada doa memakai baju hinggalah doa semasa berperang. islam adalah set aturan hidup yang paling lengkap. selaku aturan hidup, tidak dapat tidak ia pasti melibatkan politik. hal ini kerana, aturan-aturan islam hanya dapat dikuatkuasakan dengan tertubuhnya daulah islamiyyah, iaitu negara islam. islam hanya lengkap pengoperasiannya dengan terlaksananya daulah islamiyyah. kerana apa? kerana segala ganjaran, hukuman, keistimewaan, tangungjawab dan aturan yang terdapat di dalam islam hanya boleh dikuatkuasakan dengan tertubuhnya negara islam, kerana hanya negara yang menjadikan islam sebagai perlembagaan sahaja yang mampu untuk melindungi islam dari sudut perlaksanaan. islam tanpa daulah islamiyyah, hanya akan kekal sebagai pemberi ingatan, bukan pelaksana. contohnya, islam menetapkan bahawa hukuman bagi pencuri adalah potong tangannya. tetapi hukuman ini hanya boleh dilaksanakan di negara yang mengambil islam sebagai konstitusi, atau perlembagaan. umat islam di perancis dan britain misalnya, tidak tertakluk kepada perlaksanaan hukuman ini walaupun mereka mencuri. tidaklah boleh mana-mana individu muslim memandai-mandai memotong tangan si pencuri di negara yang bukan bertunjangkan islam, meskipun si pencuri itu islam. sebaliknya, hukuman perlu diserahkan kepada pihak yang berkuasa. islam di negara yang tidak bertunjangkan islam, hanya berfungsi sebagai pemberi ingatan, bukan pemberi hukuman. untuk sesebuah negara itu mendokong islam sebagai perlembagaannya, wajiblah ia mendapat persetujuan majoriti ummat. persetujuan ini pula bukanlah paksaan, sebaliknya di atas kesedaran mereka sendiri melalui proses dakwah yang tidak pernah berhenti.

kesimpulan

itulah tadi sedikit peerangan daripada aku mengenai kebebasan agama. rasenya aku dah cover semua aspek yang termampu. kalau ade lompang-lompang atau kekurangan, jangan segan-segan untuk membetulkan artikel di atas. ok lah, jumpe lagi next post, babai.

hak sama rata: wujudkah?

laa ikraha fiddin. telah jelas kebenaran daripada kebatilan...

salam sejahtera diucapkan kepada semua yang berhak menerima salam. selawat dan salam kepada yang berhak menerima selawat. doa dan harapan kepada yang berhak menerima doa dan harapan. semoga kita mendapatkan apa yang sepatutnya kita dapat, bukan apa yang kita ingin.

hari ni aku nak citer pasal hak sama rata. isu yang paling hangat. paling panas. isu gender. isu lelaki dan perempuan. isu yang menyaksikan pertelingkahan paling bodoh di dalam sejarah manusia. isu yang telah mensyirikkan ramai orang.

apa itu hak sama rata? sebelum kita pergi kepada hak sama rata, terlebih dahulu kita mesti membahaskan soal hak. hal ini kerana, hak sama rata terdiri daripada 3 perkataan, iaitu hak, sama dan rata. apa makna hak? siapa tahu? semua orang suka bercakap pasal hak. bila bercakap pasal hak, semua orang jadi pandai. semua orang jadi sarjana. semua orang jadi professor. tetapi makna hak itu sendiri tidak dijelaskan sejelas-jelasnya. apa makna hak?

sebenarnya pengertian hak itu sendiri sangat rumit dan rencam. ini kerana ia terkait dengan konsep tauhid dan adil. akan tetapi artikel aku ni akan cuba untuk meringkaskan penerangan tentang hak supaya lebih jelas di mata korang. definisi hak ialah kepunyaan. milik. bahagian. share. kebenaran mengguna. kebenaran mengusaha. dari perspektif mikro, hak adalah kepunyaan seseorang idividu atau syarikat atau suatu entiti. akan tetapi, daripada mana seseorang individu, organisasi, syarikat dan entiti, mendapat hak itu? saya berhak ke atas tanah saya. daripada mana saya mendapat hak itu? daripada jual beli dengan seorang rakan. daripada mana rakan saya mendapat hak itu? dari transaksi dengan kerajaan. dari mana kerajaan mendapat hak itu? daripada undang-undang tanah. daripada mana undang-undang tanah mendapat hak itu? daripada perlembagaan. daripada mana perlembagaan mendapat hak itu? daripada mana? siapa pemilik asal tanah itu? inilah persoalan yang tidak dapat dijawab oleh perspektif mikro. dari sudut pandang perspektif makro, tanah dan segala sesuatu yang boleh digunapakai adalah hak milik pencipta asalnya, iaitu Allah. semuanya berasal daripada Nya. Dialah pemilik mutlak segala-galanya. lantas bagaimana kita boleh mendakwa bahawa kita mempunyai hak mutlak ke atas sesuatu?

segala-galanya milik Allah. rumah, tanah, anggota badan, otak, nafsu, keluarga, semuanya milik Allah. lalu, adakah tidak wujud hak-hak persendirian, kerana semuanya milik Allah? bolehkah aku menceroboh tanah orang lain?rumah orang lain? mengambil makanan yang mereka beli? mengambil anak bini mereka? mengapa tidak, bukankah semuanya hak Allah?

memang, semuanya hak Allah, akan tetapi, allah telah meminjamkan kepada manusia haknya itu sebagai nikmat di dunia, supaya kita bersyukur. dan dalam menggunakan sumber-sumber pinjaman ini - tanah, udara, air, makanan, pakaian, harta, keluarga, kita selaku peminjam tertakluk kepada aturan-aturan yang ditetapkan. sudah tentu bebelan ini tidak terpakai untuk mereka yang tidak mempercayai tuhan.

untuk mereka yang mempercayai bahawa seluruh alam ini adalah hak mutlak tuhan, mereka juga mempercayai bahawa tuhan telah berkenan melimpahkan segala kepunyaannya kepada manusia sebagai pinjaman, dan pinjaman ini disertakan dengan beberapa syarat, supaya semuanya mendapat bahagian masing-masing. supaya pembahagiannya adil. supaya setiap hamba mendapat bahagian yang sewajarnya. inilah hak menurut perspektif aku.done. masuk part seterusnya.

sama rata. ape menatang tuh? tau ke korang hak same rate tu ape? kalau stakat tengok kamus merriam webster pastu nak sembang ngan aku, toksah. memalukan diri sendiri je. definisi korang sendiri yang aku nak, definisi barat nak buat ape? kalau barat kate hak sama rata tu sejenis makanan musim salji pon korang nak pecaye jugak ke? kan masing-masing ade otak?

sama rata bermaksud tidak berbeza. mempunyai kadar yang serupa pada semua bahagian. ini sama rata.

kalau lelaki dapat dua posen, pempuan pon dapat dua posen jugak. kalau lelaki dapat sejuta, pompuan pon dapat sejuta jugak. suke tak pompuan kalau macam ni? suke? bagus. kalau lelaki pakai songkok pompuan pon kene pakai songkok jugak. suke tak pompuan? ha? tak suke? ape ni, kate same rate. so takde perbezaan lelaki dan pompuan la. kalau lelaki dalam lokap kene pakai spender je, pompuan pon kene la macam tu. baru la sama rata. stuju tak pompuan? ha? tak stuju? knape plak? kalau lelaki bawak 200 gram heroin hukumannye sebat, maka pempuan yang buat kesalahan yang sama pon patut hukum sebat jugak lah. suke tak pompuan? haa? tak suke? kenape pulak, kan korang yang memperjuangkan hak sama rata? sama rata kalau mengikut definisi sosiologi ialah peluang, tanggungjawab dan risiko itu tidak diberikan mengikut jantina, tetapi kelayakan. sekarang ni, di malaysia, dua orang melakukan kesalahan yang sama. mereka layak dikenakan hukuman sebat. tetapi sorang kene dan sorang lagi tak. mengapa? sebab yang sorang tu pompuan. die tak boleh kene sebat. kenape die tak boleh kne sebat? sebab die pompuan. mane same ratanya dalam hal ni? bile bab peluang, ganjaran, prospek keuntungan, kekayaan, kelebihan, sume pompuan nak sama rata, tapi bile bab risiko, kesakitan, tangungjawab sume tak nak sama rata. sume nak jadi pompuan balik. itu namanya opportunis.

sepatutnya,kalau pompuan kat mesia ni mengejar hak sama rata, kita sama ratakan semuanya sekali, baik dari segi peluang, tanggungjawab mahupun risiko. tapi yang terjadi, bile bab peluang dan tanggungjawab, sume sama rata, tapi masuk bab risiko je, sume faham jantina masing-masing. pelik sungguh. mengapa takde pompuan yang memperjuangkan hak sama rata untuk disebat? mengapa tidak ada pompuan yang memperjuangkan hak sama rata untuk di separuh bogelkan di dalam lokap?mengapa kita membeza-bezakan syarat kemasukan unit beruniform antara lelaki dan perempuan? mengapa latihan rekruit lelaki dan perempuan berbeza? mengapa kita membeza-bezakan lelaki dan perempuan dalam acara sukan di olimpik? kenape takde hak sama rata kat sini? kenape diam? mane sisters in islam, kenape tak perjuangkan hak ni? mane pejuang hak wanita, kenapa tak cakap pasal soal ni? sebenarnye, mostly yang memperjuangkan hak sama rata kat luar tu, tak tau pon hak tu apa.

sebenarnya hak dan adil adalah two faces of the same coin. mereka sama. tidaklah boleh memahami hak tanpa memahami konsep adil. hak=adil. adil= berjalan mengikut fungsi. jadi hak=berjalan mengikut fungsi. apa fungsi perempuan? apa fungsi lelaki? kita percaya bahawa tuhan tu adil. kita percaya tuhan menciptakan sesuatu bertujuan, bukan sia-sia. tapi kita gagal memahami diri kita sendiri. mengapa tuhan menjadikan perempuan lembut fizikalnya, kecil molek badannya, halus kulitnya, sensitif jiwanya, tetapi penciptaan lelaki sama sekali berbeza? adakah penciptaan ini sia-sia atau ia bertujuan memenuhi sesuatu fungsi?

pasti mempunyai fungsi. oleh kerana di awal penciptaannya sudah berbeza, maka fungsi, tanggungjawab dan keperluan juga berbeza. perempuan diciptakan dengan fizikal yang lemah lembut, lantas mereka tidak sesuai untuk beraksi di luar rumah, memotong kayu, meredah hutan, membanting tulang empat kerat. akan tetapi tuhan menyiapkan perempuan dengan jiwa yang sentimental, fikiran yang partikular dan naluri yang kuat, sesuai untuk kerja-kerja pengurusan. perempuan adalah pengurus yang terbaik, bukan lelaki. jantan-jantan sekalian, tak payah nak melenting, ni bukan aku reka cerita, tapi memang perempuan diciptakan macam tu. hanya perempuan yang mampu menguruskan banyak bende pada satu masa dan bende yang diuruskan itu hasilnya memuaskan. kalau bagi kat laki, memang tunggang tebalik la jadinya. perempuan diciptakan tuhan untuk menguruskan rumah, isi rumah dan lelaki sekali. lelaki tak boleh menguruskan diri mereka. lelaki tak pandai urus diri. boleh urus, tapi tak sepandai, secekap dan sekemas perempuan. ini hakikat. kalau dah gitu, ape pulak tugas lelaki? takkan lelaki ni takde tugas? kalau lelaki takde tugas, maka penciptaan lelaki adalah sia-sia.

ada. tugas lelaki tetap ada. apa tugas lelaki? tugas lelaki adalah mengurus dunia. membuat keputusan. membuat pertimbangan rasio. membuat penganalisaan kritis. bukan kreatif. lelaki tak sekreatif perempuan. tetapi lelaki lebih kritis daripada perempuan. perempuan mengurus lelaki, dan lelaki mengurus dunia. ini yang tuhan dah tetapkan untuk manusia. sebab itu diciptakan perempuan berpasangan dengan lelaki. sebab, suka ataupun tidak, lelaki tidak lengkap tanpa perempuan, dan begitulah sebaliknya. sape yang kate hidupnya lengkap tanpa pasangan, maka dia lebih hebat daripada tuhan, sebab tuhan kata dia perlukan pasangan, tapi dia kata dia tak perlu. mengapa perempuan tak perlu mengurus dunia? sebab perempuan dilepaskan daripada tanggungjawab itu. sedangkan lelaki tuhan amanahkan untuk memakmurkan dunia, perempuan diamanahkan untuk memakmurkan rumah tangga. lelaki ditugaskan tuhan menjadi pemimpin. apa buktinya? buktinya semua nabi dari kalangan lelaki. mengapa tuhan jadikan lelaki sebagai nabi? takde sebab ke? sia -sia ke? tak, supaya manusia boleh mengambil contoh daripada kejadian tuhan tu. sume lelaki diamanahkan untuk membimbing manusia, sedangkan perempuan terlepas daripada amanah ini. perempuan tidak akan disoal tentang urusan dunia, politik, pembahagian sumber ekonomi dan sebagainya di akhirat kelak. semuanya diletakkan di atas bahu lelaki. jadi, adakah ini bermaksud perempuan tak boleh berjual-beli di pasar? tak boleh berniaga? tak boleh memohon jawatan manager bank? tak boleh jadi perdana menteri?

jawapannya boleh. apa sahaja yang lelaki buat perempuan boleh buat. bekerja, berniaga, lumba lari, berenang, bersiar-siar, memanah, berkuda, menjadi manager bank, nak jadi perdana menteri pon boleh.laa, tadi kata pemimpin tak boleh pompuan, sekarang jadi perdana menteri boleh pulak, ape ni?

sape kate perdana menteri tu pemimpin? sape kate? aku kate ke? korang yang pandai-pandai kate kan? salah. perdana menteri bukan pemimpin. perdana menteri adalah pengurus negara. tugas perdana menteri menguruskan negara, bukan memimpin ummah. yang dimaksudkan sebagai pemimpin, ialah pemimpin ummah.imam. memimpin ummah dalam menuju kepada tujuan yang satu. memimpin ummah dalam melakukan keputusan politik. memimpin ummat dalam cara hidup, contoh tauladan, ilmu dan sebagainya. ini adalah tugas mutlak lelaki tanpa boleh dicampur tangan oleh perempuan. mana-mana lelaki yang memberikan tanggungjawab memimpin ini kepada perempuan, sesungguhnya dia telah zalim kepada diri sendiri, masyarakat dan kepada aturan tuhan. dan mana-mana perempuan yang memaksa untuk mengambil alih peranan ini daripada lelaki, maka dia dan lelaki-lelaki yang membenarkannya telah menzalimi ketetapan tuhan.

lelaki ada fungsinya. perempuan pon ada fungsinya. kedua-duanya sama darjatnya di sisi allah. yang membezakannya di dunia adalah fungsi, sedangkan di akhirat adalah takwa. menjadi seorang perempuan bukan bermaksud anda lebih rendah daripada lelaki. menjadi seorang lelaki bukan bermaksud anda lebih tinggi daripada perempuan. tinggi di sini adalah darjat, bukan kelebihan. darjat lelaki dan perempuan sama di sisi tuhan. akan tetapi dari segi kelebihan, lelaki dilebihkan oleh yang maha pencipta dengan kelebihan fizikal, penganalisaan, kecergasan dan stamina. kelebihan ini bukanlah untuk menunjukkan ketinggian lelaki daripada perempuan, akan tetapi semata-mata untuk mempersiapkan lelaki dengan amanah yang dipertanggungjawabkan di bahu mereka. cara lelaki dan wanita mencapai ketinggian darjat juga berbeza. lelaki mencapai ketinggian darjat dengan cara menguruskan dunia dengan adil, memenuhi nafkah kepada isteri, menjaga keselamatan isteri dan sebagainya, sementara isteri mencapai ketinggian darjat dengan menjaga maruah dirinya, tutur katanya, tingkah lakunya melunaskan tanggungjawab kepada suami dan anak-anaknya. perbezaan kejadian, fungsi, hak dan tanggungjawab inilah yang mesti difahami oleh kedua-dua lelaki dan perempuan dengan sebaik-baiknya sebelum bercakap tentang perlanggaran hak.

wujudkah hak sama rata?

terdapat beberapa jenis hak, iaitu hak umum dan hak khusus. hak umum adalah seperti hak untuk bernafas, makan, minum, bergerak, dan lain-lain hak yang asasi. hak ini tertakluk kepada semua orang. seterusnya hak khusus. hak khusus adalah hak yang diperuntukkan kepada seseorang secara undang-undang. undang-undang mana? undang-undang tuhan. hanya tuhan yang berhak menentukan hak ini. hak ini khusus mengikut apa yang telah ditentukan. contoh hak khusus ini ialah hak untuk mencari nafkah dan memimpin yang dianugerahkan kepada lelaki dan hak melahirkan, membesarkan anak menguruskan rumah tangga yang dianugerahkan kepada perempuan. apabila bercakap mengenai soal hak sama rata, sebenarnya secara tidak langsung kita sedang menzalimi atau menindas perempuan. ini kerana, dengan menyetujui konsep hak sama rata, kita bersetuju untuk membahagikan tanggungjawab lelaki, iaitu mencari nafkah, kepada dua. akan tetapi tanggungjawab melahirkan, menyusukan ini tidak dikongsi lelaki. tidak mungkin lelaki dapat berkongsi kesakitan melahirkan anak. jadi, secara ringkasnya, apabila kita menggunapakai konsep hak sama rata, kita bersetuju bahawa:

tugas suami=mencari nafkah+ menjaga keselamatan+ menguruskan rumah tangga

tugas isteri=mencari nafkah+ melahirkan anak+ menjaga keselamatan+ menguruskan rumah tangga

di mana adilnya? apakah ini dinamakan adil, berbanding konsep islam, yang menegaskan bahawa:

tugas suami= mencari nafkah+ menjaga keselamatan

tugas isteri= melahirkan anak+menguruskan rumah tangga

jelas, konsep hak dalam islam lebih menyeluruh daripada konsep barat. hal ini kerana islam memandang semua aspek yang terlibat, seperti fizikal, emosi, akal, keperluan, ketahanan, syariat dan sebagainya. sedangkan barat hanya berteraskan kepada konsep "apa kau buat aku boleh buat" tanpa memandang kepada pembolehubah yang lain.

tapi kalau suami-isteri bekerja macam mana?

seharusnya setelah berkahwin, suami bertanggungjawab sepenuhnya terhadap keperluan nafkah dan perbelanjaaan rumah. walau bagaimanapun, seiring dengan peredaran zaman, tuntutan hidup semakin meningkat menyebabkan para isteri juga terpaksa keluar bekerja bagi menampung keperluan keluarga. memandang kepada hal ini, islam menetapkan bahawa sang suami, sebagai timbal balas terhadap kemurahan hati isteri keluar bekerja untuk menampung hidup, haruslah sama-sama membantu isteri melakukan apa sahaja tugas yang melibatkan keluarga. sungguhpun demikian, masih juga didapati sedikit ketidak adilan kerana perempuan tetap menanggung beban melahirkan anak secara seorang diri.

di mana mulanya? di mana akhirnya? - part 2

laa ikraha fiddin. telah jelas kebenaran daripada kebatilan...





...sambungan


maka seharusnya dipersetujui bahawa ada 'sesuatu' yang menjadi tempat bermula segala-galanya. ya, segala-galanya. siapa yang memulakan 'sesuatu' itu? tiada. 'sesuatu' itu tidak bermula. dia memang ada di situ. bila masanya dia ada disitu? kerana masa itu juga adalah suatu gerak, maka masa juga tertakluk kepada prinsip mula-proses-akhir. masa adalah suatu kejadian. ciptaan. maka ia juga punya tempat mula. masa itu pun bermula daripada 'sesuatu'. 'sesuatu' itu tidak tertakluk pada ruang dan masa. bahkan, 'sesuatu' itu tidak tertakluk kepada suatu apapun yang bisa ditanggapi oleh akal, kerana apa saja yang bisa ditanggapi oleh akal adalah suatu rupa/bentuk/entiti/jisim/jirim/gerak. dan apa saja yang tergolong di dalam rupa/bentuk/entiti/jisim/jirim/gerak, tertakluk di bawah undang-undang mula-proses-akhir. tidak, 'sesuatu' yang menjadi tempat bermulanya segala-galanya ini, tidak tertakluk dengan suatu apapun. dia hanya dia. 'sesuatu' yang kekal 'sesuatu'.





tengok pulak akhir. akhir adalah penamat gerak. penamat mula dan proses. akhir adalah berhenti. yang di namakan akhir itu tiada lagi gerak. tiada lagi dinamis. tiada lagi aktiviti. tiada lagi apa-apa. bila akhir datang, tiada lagi apa-apa.kosong.mati.habis. tapi, takkan semua ini - manusia, alam, langit, bumi, haiwan, perasaan, masa, ruang.....semuanya habis? lepas habis, kita ke mana? lepas musnah, kita ke mana? sekarang ini kita dalam keadaan sedar. lepas habis nanti, lepas mati nanti, bila dah akhir nanti.....ke mana kesedaran kita pergi? tidaklah dapat ditanggap oleh konsep akal, kita yang bermula, berproses, dan lepas itu berakhir, lepas itu tiada apa-apa. kosong.tidak. akal tak boleh menerima. jadi apa yang akal terima?




akal kata, musnah tu bukan akhir, tapi salah satu proses. matinya kita bukanlah akhir, tapi hanyalah salah satu daripada proses untuk mencapai peringkat akhir. apa peringkat akhir tu? peringkat akhir segala akhir. akhir, tapi bukan mati. akhir, tapi bukan tamat. akhir yang bergerak. ia adalah sebenarnya matlamat. akhir segala akhir adalah matlamat kita semua. penghujung yang eternal.



jadi, mulanya kita daripada permulaan segala mula, berproses, dan berakhir pada pengakhiran segala akhir yang eternal.


siapa yang menciptakan pengakhiran yang eternal? dialah 'sesuatu' itu.

di mana mulanya? di mana akhirnya?

la ikraha fiddin. telah nyata kebenaran daripada kebatilan.





mula. satu perkataan. sebuah kata kerja. apakah definisi mula? mula bermaksud pergerakkan sesuatu buat pertama kali. mula adalah inisiatif. mula adalah kepala setiap proses. tanpa mula tidak akan ada proses. tanpa mula tidak akan ada hasil. tanpa mula tidak akan ada segala-galanya. mula adalah pencetus segala-galanya.




akhir. satu perkataan. sebuah kata kerja. kata kerja yang tidak bekerja. apakah definisi akhir? akhir bermaksud penamat sesuatu yang bermula. penamat sesuatu yang sedang berlaku. pemberhenti sesuatu yang sedang bergerak. akhir adalah ekor. tiada proses selepas akhir. akhir adalah matlamat. matlamat adalah akhir. akhir adalah hujung. tiada apa-apa lagi selepas akhir.




mula adalah kepala, proses adalah badan, dan akhir adalah ekor. ini adalah asas kepada sesuatu. segala sesuatu. semua sesuatu. tidak ada apa-apa yang terjadi tanpa 3 asas utama ini. seluruh alam terjadi dengan 3 asas ini.



bayangkan diri anda. anda sedang berada di tengah-tengah bandar yang sibuk. bangunan pencakar langit merata-rata, lalu lintas sesak, habuk, debu, bising, hingar, sampah, lanyau, limbah. pokok-pokok hidup segan mati tak mahu. sekeliling adalah ekonomi. muamalah. tijarah. bisnes. urusniaga. transaksi. setiap saat ada transaksi. setiap saat ada urusniaga. manusia berlari-lari anak memenuhi keperluan hidup. manusia dan mesin sama-sama bekerja. 24 jam. 7 hari seminggu. tak berhenti-henti. rajin manusia dan mesin bekerja bagai semut membina sarang. seolah-olah sedang menyiapkan sesuatu tujuan. hanya saja tujuan itu tidak pernah tercapai.mengapa tujuan itu tidak pernah tercapai? kerana yang dianggap sebagai tujuan itu, tidak lain hanyalah proses. mengapa mereka menganggap proses sebagai tujuan? kerana mereka tidak pernah kenal apa itu tujuan. mereka tidak ada tujuan. bila tak ada tujuan hati jadi kosong. manusia tidak boleh hidup dengan hati kosong. lalu apa yang tinggal untuk dijadikan tujuan? proses. masukkan proses ke dalam hati. jadikan proses sebagai tujuan. sekarang mereka dah ada tujuan. mereka sangat gembira setelah menemui tujuan. mereka pun mengejar tujuan itu dengan sepenuh hati. isnin, selasa, rabu khamis, jumaat, sabtu, ahad, semuanya untuk tujuan itu. saat berganti saat, minit berganti minit, jam berganti jam. hari berganti hari, minggu berganti minggu, bulan berganti bulan, tahun berganti tahun. dalam tak sedar, sudah berdekad-dekad lamanya mereka mengejar tujuan. tetapi mengapa tidak sampai-sampai? kelihatannya tujuan itu dekat sekali, seakan boleh digapai dengan hujung jari telunjuk. tapi mengapa tak sampai- sampai? patah tumbuh hilang berganti. manusia hidup dan mati silih berganti memenuhi muka bumi, akan tetapi tujuan itu tidak pernah sampai. sudah banyak generasi yang mengejarnya, tetapi tetap juga tidak tergapai. apa ni? sampai bila kita nak terus mengejar tujuan yang tak boleh tercapai ni? dia menjerit.kuat.tapi tak ada orang pun yang dengar. semua sibuk mengejar tujuan yang tak tercapaikan itu. bandar itu terus sibuk. manusia meneruskan rutin mereka, tanpa mengambil peduli dia yang sedang menjerit. manusia terus bergerak, dan bergerak, meyakini dengan sepenuh hati akan sampainya mereka kepada tujuan. begitulah dunia.

manusia terus bergerak tanpa henti. persoalannya ke mana?

stop. berhenti. hentikan bayangan anda. hentikan tayangan gambar di otak anda. tak kisah di manapun anda berhenti, berhenti. sekarang, satu soalan: di mana mulanya? di mana mulanya bandar yang sibuk ini? di mana mulanya bandar yang bising ini? di mana mulanya manusia yang berlari-lari anak mengejar tujuan yang taktersampaikan ini? di mana mulanya mesin-mesin ini? di mana mulanya semua ini? rewind semula otak kita. rewind. laju lagi. cari di mana titik mulanya kita. kita adalah gerak. setiap gerak adalah proses, maka kita adalah proses. selaku proses, kita adalah badan, dan mula adalah kepalanya. di mana mulanya kisah kita ini? di mana kepalanya kisah kita ini?



bermulanya kita daripada ada. dengan ada baru kita bermula. tanpa ada tidak ada mula. ada orang kata ada itu adalah mula. ada adalah mula, dan mula adalah ada. kita adalah kita pada hari ini, kerana kita ada. kalau kita tidak ada, maka hari ini juga tidak ada. kalau hari ini diwujudkan oleh kita, dan kita diwujudkan oleh mula, maka siapa yang mewujudkan mula? siapa yang mewujudkan kita? mula itu sendiri suatu kejadian. suatu penciptaan. yang namanya ciptaan, pasti ada yang mencipta. oleh itu siapa pencipta kita?




yang menciptakan kita adalah ibu bapa kita. melalui tiga unsur yang sama, mula, proses dan tamat. setiap yang namanya ciptaan, pasti ada tiga unsur ini. maka kita juga ada. kita, dalam konteks manusia, adalah hasil. mulanya ibu dan bapa, prosesnya perkahwinan, dan akhirnya adalah kita. tetapi masalahnya, ibu bapa kita, seperti juga kita, adalah ciptaan. dan mereka juga terikat dengan 3 unsur yang sama. maka siapa yang memulakan mereka? maka ibu bapa mereka. siapa yang memulakan ibu bapa mereka? maka ibu bapa kepada ibu bapa mereka. maka siapa pula yang memulakan ibu bapa kepada ibu bapa mereka? maka ibu bapa kepada ibu bapa kepada ibu bapa mereka. dan jalur mula-proses-akhir ini, akan tertarik secara vertikal. tidak putus-putus hingga sampai kepada manusia yang pertama, adam. masalahnya, adam juga suatu ciptaan. maka dia juga tertakluk di bawah hukum mula-proses-akhir. maka siapa yang memulakan bapa segala manusia, adam? oh, tanah rupanya. adam diciptakan daripada tanah. tamatkah? tidak. mengapa? kerana tanah juga adalah ciptaan. dia juga tersangkut dengan 3 aturan tersebut. maka siapa yang memulakan tanah? oh, big bang rupanya. tamatkah?tidak juga? mengapa? kerana big bang juga suatu ciptaan. maka siapa yang memulakan big bang? sebelum dia 'bang', dia mesti ada dahulu. maka siapa yang meng 'ada' kan big bang?siapa yang memulakan big bang? siapa yang memulakan mula? siapa yang memulakan segala-galanya?





aku pasti.pasti adanya 'sesuatu' yang menjadi permulaan segala mula. dari 'sesuatu' itulah seluruh alam ini bermula. adakah sesuatu itu juga ciptaan? tidak! 'sesuatu' itu tidak boleh merupakan ciptaan, kerana setiap yang namanya ciptaan pasti akan terikat dengan mula-proses-akhir, dan setiap yang terikat dengan aturan itu bukanlah permulaan segala mula, melainkan ada lagi yang memulakannya. aku sedang bercakap tentang 'sesuatu' yang absolut. sebagai pemula segala mula, tidak ada yang terjadi sebelum 'sesuatu' ini. tidak ada. kalau ada, maka 'sesuatu' itu bukan permulaan segala mula, melainkan dibelakangnya itulah permulaan segala mula.












bersambung....

AHLAN WA SAHLAN

assalamualaikum dan selamat sejahtera. salam perkenalan buat semua. memperkenalkan blog kerusi malas - sebuah blog yang berkonsepkan isu semasa. ini adalah intro entry saya, untuk mengetest blog ni. di harap korang sume suke untuk membaca blog ni. sekian, wassalam....